我顺着 11 个支付入口翻了 963 条来源，网上的人究竟在卖什么
很多网上生意，离钱最近的一刻并不发生在自己的首页。
用户挑好套餐，点下购买，浏览器跳到 Stripe、FastSpring、PayPro Global 或 Razorpay。商家的网站留在身后，托管结账页接过付款信息，有些服务还会处理税费、订单或商户合规。对普通用户来说，这次跳转只持续几秒。对研究者来说，它留下了一条很有意思的线索。
如果很多人从某个网站前往支付页，这个网站大概正在频繁发起收款。我们仍然不知道有多少人付成了，也不知道每一单多少钱，但至少可以看见，哪些产品正把用户送到付款这一步。
我沿着这条线索查了 14 个支付入口。11 个入口取得了 Similarweb 的来源数据，共采集 963 条记录。数据来自 2026 年 7 月，范围是全球、全部设备，每个入口最多取前 100 个来源网站，全程没有使用 Similarweb credits。
整理完这些来源以后，最醒目的数字是 57.5%。在五个高置信支付入口的已采集头部来源中，AI 产品占了约 57.5% 的支付活动信号。
这个答案很抓人，也很容易把人带偏。
一次付款跳转，能告诉我们多少事
这次统计把五个专用结账入口列为高置信样本。它们包括 Stripe Checkout、Stripe Payment Links、FastSpring 托管商店、PayPro Global 托管商店和 Razorpay Payment Pages。这些页面离付款动作很近，来源域名通常属于把用户送来结账的产品、公司或销售页面。
另有 Paddle、Creem、Polar、Lemon Squeezy、Gumroad 和 YooKassa 六个主域作为辅助材料。它们的流量里混着文档、登录、账号、营销和店铺浏览，直接合并会让结果变脏，所以没有进入行业占比的计算。
这批数据经过了几次收窄。
- 14 个入口被尝试查询，用来确认哪些入口能看到来源数据。
- 11 个入口取得了数据，合计 963 条记录，组成全体观察样本。
- 5 个专用结账入口贡献了 482 条记录，进入高置信统计。
- 清理以后剩下459 条有效记录，涉及约 454 个去重域名，用来计算支付活动信号和入口结构。
- 其中329 个来源域名完成了行业分类，用来计算来源域名数量占比。
这里没有做公司主体归并。一个公司可能使用多个域名，一个域名也可能承载多个产品或课程漏斗。后文提到的“来源域名数量”只能当作产品和经营主体数量的近似指标。
估算支付活动信号的方法很简单。
支付入口当月引荐访问量 × 某来源网站所占份额
这只是研究内部用来比较结构的一把尺子。一次来源访问可能对应成功付款，也可能对应失败支付、重复跳转或回跳。Similarweb 给出的又是模型估算，小网站的误差尤其大。它不能回答订单数、收入和利润。
能看到的东西仍然很有用。它让一批平时互不相干的生意，被排在了同一张结账入口来源清单里。
AI 占了规模，来源域名却分散得多
按支付活动信号加权，AI 产品占 57.5%。商业 SaaS、营销和生产力产品占 9.3%，游戏与虚拟商品占 7.6%，创作和专业软件占 5.0%，教育和知识产品占 4.2%。
这套口径里，Stripe Checkout 的 4254 万次引荐访问会产生很大影响。Higgsfield、Meshy、Emergent 和 fal 这样的 AI 产品流量很高，几家公司便能把整个样本的总量拉起来。
把五个支付入口放到同样的权重上，占比马上变了。创作和专业软件升到 27.4%，AI 产品降到 17.1%，教育和知识产品占 11.3%，开发工具与基础设施占 10.8%。
再看来源域名数量。329 个已经完成行业分类的去重域名里，开发工具与基础设施占 24.9%，创作和专业软件占 14.3%，AI 产品占 14.0%，商业 SaaS 和生产力占 11.2%，教育和知识产品占 9.1%。另有 125 个域名无法可靠分类，没有进入这组比例。它们约占全部去重域名的 27.5%，足以改变一些行业的数量排名。
三种口径的分母并不相同。
- 支付活动信号占比把五个入口内 459 条有效记录的估算信号加在一起，看已采集来源中的活动主要集中在哪里。
- 五个入口等权先在每个入口内部归一化，再对五个入口取算术平均，尽量减少 Stripe 体量带来的影响。
- 已分类来源域名占比把 329 个已分类域名跨入口去重，同时排除 125 个未分类域名，用来看已分类来源域名的行业构成。
图中只展示六个主要类别，所以每一组不会合计到 100%。三种口径回答不同问题，也各有偏差。
第一种口径在问，已采集来源中的支付活动信号集中在哪里。答案是 AI。第二种口径在问，五个入口各自装着什么。专业软件占了更大位置。第三种口径在问，已经分类的来源域名都在做什么。开发工具、专业软件、AI 和商业 SaaS 的分布比活动信号分散得多。
在这五个入口已采集的头部来源里，AI 占了最大的支付活动信号。来源域名的行业构成却没有被 AI 填满。数据库客户端、设备管理、备份、音频播放器、设计工具、考试服务、课程和虚拟商品都占有一块位置。前 100 来源的截断规则会漏掉更小的网站，所以这份数据还不能证明真正的长尾分布。
每个支付入口，都聚着不同的生意
五个专用支付入口在同一个月呈现出很不一样的行业分布。这只是一组相关性。地区覆盖、早期客户、产品形态、税务处理和接入门槛都可能参与其中，当前数据无法把原因拆开。来源结构本身已经足够说明，沿着不同入口回看，会遇到不同的产品组合。
Stripe Checkout 最接近当下的互联网热门榜。清理后的来源里，AI 产品占约 63.0%，商业 SaaS 和生产力占 9.5%，游戏与虚拟商品占 8.2%。AI 图像和视频、AI 三维内容、应用生成、推理基础设施，全都在这里出现。AI 收费已经远远越过聊天和写文案，进入一批更具体的工作流。
Stripe Payment Links 的来源更分散。AI 产品占 22.3%，创作和专业软件占 13.9%，通用数字产品与技术服务占 8.7%，开发工具与基础设施占 7.5%。还有四分之一来源很难可靠分类。现有数据没有记录每个来源选择 Payment Links 的原因，不能据此判断它们的规模或接入动机。
FastSpring 像一条传统软件街。创作和专业软件占 73.1%，其中桌面和移动专业工具约占 69.0%。这里能看到逐帧动画、Mac 备份、图像处理和各种有明确功能边界的软件。
PayPro Global 的结构更偏技术。创作和专业软件约占 42.4%，开发工具与基础设施占 36.0%。设备管理、验证码服务、系统工具和开发组件都比较集中。
到了 Razorpay，产品又换了一批。教育和知识产品约占 48.4%，商业 SaaS 和生产力约占 10.0%。这个入口带着明显的印度市场特征，直播课、考试服务、本地化知识产品和小额支付更常见。
这些差异无法证明支付平台决定了来源网站做什么。它们能确认的范围很窄。2026 年 7 月的已采集头部来源里，Stripe Checkout 更偏 AI，FastSpring 和 PayPro Global 更偏专业软件与开发工具，Razorpay Payment Pages 更偏教育和知识产品。
规模最大的类别，来源份额变化并不突出
Similarweb 还提供每个来源所占份额的环比变化。它记录某个来源域名在支付入口引荐流量中的相对位置，不能当成订单或收入增速。把各行业的变化取中位数，可以比较样本内部的相对动量。
创作和专业软件的来源份额变化中位数约为正 44.7%，开发工具与基础设施为正 26.6%，游戏与虚拟商品为正 23.4%，商业 SaaS 和生产力为正 18.6%。AI 产品只有正 0.9%。金融和交易服务为负 9.9%。
高置信有效记录中有 117 条是新出现的来源。它们没有可比较的上月份额，因此不进入中位数计算。各行业被排除的比例并不相同。图中直接列出实际参与中位数计算的有效样本数，旁边另列新出现来源的数量。中位数仍会受小基数、入口构成和缺失方式影响。
AI 的支付活动信号很大，几个交叉检查样本的站点访问量方向并不一致。Higgsfield、Meshy 和 Emergent 在 2026 年 7 月的站点访问量环比分别为正 16.8%、正 17.1% 和正 28.1%，fal 为负 1.5%。这仍是一张单月快照，谈不上长期趋势。
专业软件的小基数会放大百分比。Similarweb 当前页面只直接显示三个月总访问量、7 月访问量和 7 月环比，没有给出三个独立月点。下面的 6 月数值由 7 月访问量和环比反推，5 月数值再用三个月总量扣除 6 月与 7 月得到，均为整数近似。
RoughAnimator 在 2026 年 5 月到 7 月的站点访问量约为 2.33 万、3.17 万和 4.62 万，7 月环比为正 45.6%，付款侧份额也同时上升。ADB AppControl 同期约为 30.78 万、26.71 万和 27.33 万，6 月回落，7 月环比只有正 2.3%。它在 PayPro Global 的来源份额却上升了约 203%。结账路径、购买转化、渠道结构、支付入口总量变化和 Similarweb 估算误差，都可能造成这种背离。
这两个样本恰好说明，支付入口适合发现异常活跃的来源域名，判断产品增长还得回到网站访问、价格、销售动作和更长时间序列。只拿一列环比，很容易把构成变化写成收入暴涨。
同样是收钱，背后有五套经营办法
行业标签只能回答一部分问题。第二轮核查了五类产品的价格、许可证、团队和销售流程。它们都出现在支付页附近，经营方法相差很大。下面按经营方式逐个展开，看这些产品怎样收费，又靠什么结构把生意做下去。
RoughAnimator 是这批案例里最接近个人作品的一个。Jacob Kafka 从 2014 年前后开始维护它，iPad、Android、Mac 和 Windows 版本都卖 7.99 美元，不同系统需要分别购买。官方 FAQ 只说销售足以支持他投入时间，没有公布收入。只要维持低价一次性收费，收入就可能更依赖持续新增购买和同一用户的多平台购买，但现有资料算不出两者各占多少。
ADB AppControl 解决的是另一类问题。用户先免费下载 Windows 工具，用它管理 Android 应用和预装软件，需要高级功能时再买一台电脑的永久解锁。项目从 2020 年持续维护，官网同时连接 YouTube 和 GitHub。我们知道免费核心与付费 Extended 同时存在，不知道免费用户转成付费用户的比例。
Bombich 的 Carbon Copy Cloner 已经经营约 24 年。官网列出的团队有五个人，分工覆盖开发、运营、支持、服务器和行政销售。个人与家庭许可证 49.99 美元，专业技术人员许可证 125 美元，还提供 30 天试用和老用户升级折扣。它能证明微型软件公司可以长期维护一项明确功能，不能告诉我们这家公司每年赚多少钱。
Poweramp 走的是老牌 Android 应用路线。用户可以在 Google Play 购买，也可以从官网下载 APK 和许可证，减少对 Google 服务的依赖。论坛同时承担版本发布、知识库和用户讨论。它卖的是一次终身解锁，当前资料没有披露新购买、官网直购和应用商店销售各占多少。
Razorpay 里的 AI Filmmakers 更接近课程生意。公开站点地图里有 10 个销售漏斗、61 个页面，包含多位讲师、多种语言、YouTube 渠道版本和配套感谢页。通用课程卖 249 印度卢比，本地化版本卖 99 印度卢比，7 月和 8 月都有直播批次。页面结构更像持续测试的低价前端漏斗，付款以后是否还有其他课程或服务，目前没有可靠资料。
五个案例能够支持一个有限的归纳。同样出现在支付入口附近，产品可能采用跨平台分别购买、免费核心加永久解锁、试用与升级折扣、应用商店加官网直购，或低价直播课等办法。行业标签本身解释不了收费周期、分发路径和团队开支。
支付入口之外，还有大片看不见的收入
这张图偏爱网页上能看见跳转的数字生意。App Store 和 Google Play 的应用内购很容易被漏掉，广告收入不会经过支付页，企业合同可能走发票和银行转账，自动续费和服务端结账也未必产生新的网页引荐。实物电商还有大量平台内结账，当前选取的入口对软件、数字产品和课程更敏感。
每个入口最多只取前 100 个来源，排名靠后的产品最容易被漏掉。125 个域名没有可靠行业分类，约占全部去重域名的 27.5%。分类完成并不意味着知道它赚不赚钱，只是知道它大概在卖什么。
因此，这次调查能回答的问题应该收在一个明确范围内。
在 2026 年 7 月五个高置信支付入口的已采集头部来源中，AI 产品集中了最大的支付活动信号。把平台体量的影响拿掉，已分类来源域名更多分布在专业软件、开发工具、商业 SaaS 和知识产品中。Stripe、FastSpring、PayPro Global 和 Razorpay 的样本呈现出不同的行业、价格和收费方式。
至于谁最赚钱，现有数据还差几样东西。产品售价、付款转化率、退款、续费、渠道成本和团队开支都要补上。支付入口标出了正在把用户送向结账页的产品，利润仍然留在公司的账上。
数据说明与主要来源
本次统计采集于 2026 年 8 月 17 日，使用 Similarweb 2026 年 7 月全球、全部设备的 Incoming Referrals 数据，没有消耗 Similarweb credits。三张图的分母、计算方法、有效样本数和聚合结果均已留档。产品价格、团队和页面信息核查截至 2026 年 8 月 18 日。